コルブの学習スタイルは、最も広く使われている学習スタイル理論の1つです
コルブの学習スタイルは、最もよく知られた学習スタイル理論の1つです。 心理学者David Kolbは、1984年にスタイルを学ぶという彼の理論を最初に概説しました。彼は、私たちの個々の学習スタイルは、私たちの遺伝学 、人生経験 、そして現在の環境の要求によって出現すると信じていました。 コルブは、4つの異なる学習スタイルを記述することに加えて、 体験学習理論と学習スタイルインベントリを開発しました。
経験的な理論では、学習は4段階のサイクルと見なされます。 第一に、即時かつ具体的な経験が観察の基礎となる。 次に、個人はこれらの観察を反映し、この情報が意味するものに関する一般的な理論を構築し始める。 次のステップでは、学習者はその仮説に基づいて抽象的な概念と一般化を形成する。 最後に、学習者は新しい状況でこれらの概念の意味をテストします。 このステップの後、プロセスは再び経験的プロセスの第1段階に戻る。
Kolbが記述する学習スタイルは、アクティブ/リフレクションと抽象/コンクリートの2つの主要な次元に基づいています。
David Kolbの4つの学習スタイル
ザ・コンバーガー
この学習スタイルを持つ人々は、抽象概念化と能動的実験の分野で支配的な能力を持っています。 彼らはアイデアの実用化に高度に熟練しています。
それらは、問題に対する単一の最良の解決策または解答が存在する状況において最良になる傾向がある。
ディバージャー
ダイバーズの支配的能力は、コンバージャーの反対の強みであるコンクリートの経験と反射的観測の領域にあります。 この学習スタイルを持つ人々は、「大きな絵」を見て、情報のより小さな部分を意味のある全体に整理することができます。
ダイバーは感情的で創造的な傾向があり、新しいアイデアを生み出すためにブレーンストーミングを楽しんでいます。 美術家、ミュージシャン、カウンセラー、美術、人文科学、リベラルアーツに強い関心を持つ人々は、この学習スタイルを持つ傾向があります。
アシミネーター
同化者は抽象概念化と反射観察の分野に熟練している。 理論モデルの理解と作成は、その最大の強みの1つです。 彼らは人より抽象的なアイデアにもっと興味がある傾向がありますが、理論の実際の応用にはあまり関心がありません。 数学や基礎科学で働く個人は、このタイプの学習スタイルを持つ傾向があります。 同化者はまた、計画と研究を含む作業を楽しむ。
宿泊者
この学習スタイルを持つ人々は、具体的な体験とアクティブな実験で最も強力です。 このスタイルは、基本的にはAssimilatorスタイルの反対です。 宿泊客は行動する者です。 彼らは実世界で実験を行い、計画を立てることを楽しむ。 4つの学習スタイルすべての中で、アコンデビュータは最もリスクの高いものです。 彼らは自分の足元を考え、新しい情報に応じて自発的に計画を変えるのが得意です。
問題を解決するときには、通常、試行錯誤の手法を使用します。 この学習スタイルを持つ人は、技術分野やセールスやマーケティングなどの行動志向の仕事で働くことがよくあります。
ユンジャン人格論との類似性
コルブは、彼の理論がカール・ユングのパーソナリティの理論を発展させ、それが個人の世界と相互作用して適応することを好む方法に焦点を当てていることを示唆している。 コルブの学習ディメンションは、 マイヤーズ・ブリッグス・タイプ・インディケーター （MBTI）のディメンションと共通点があります。 Jungian学習スタイルは、MBTIで特定されたタイプにも基づいています。
MBTIは、4つの主要な次元にわたって性格を調べる、チョンの仕事に基づく人格インベントリです。 MBTIのExtraversion / Introversionディメンションは、KolbのActive / Reflectiveディメンションと非常によく似ています。 外転や能動的な実験をしている人は、行動を起こしやすい傾向がありますが、内向きや反射的な観察が多い人は、ウォッチャーになる傾向があります。 MBTIのFeeling / ThinkingディメンションもKolbのConcrete / Abstractディメンションと非常によく似ています。 感情と具体的な経験の分野で高い彼らは思考と抽象概念化の分野で高いが理論的な概念に焦点を当てることを好む一方、ここにそして今、より焦点を当てる傾向があります。
コルブの学習スタイルに対する支持と批判
学生の1つの調査では、KolbとGoldmanは、学生の学習スタイルと選択した学科のメジャーとの間に相関があることを発見しました。 選択された専攻で卒業予定の学生は、自分の興味のある分野に強く関連した学習スタイルを持っていました。 たとえば、管理分野に入る学生はより緩和的なスタイルを取り入れ、数学の学位を取得する学生はより同化的なアプローチを取った。 その結果、学習スタイルに沿った学位取得を目指していた学生は、自分の学習環境に関係しない学位を取得していた学生よりも、自分の分野へのコミットメントが大きかった。
学習スタイルの概念は多くの人によって批判されており、専門家は、学習スタイルの存在を支持する証拠はまったくないことを示唆している。 1つの大規模な研究では、70以上の異なる学習スタイル理論を検討し、それぞれがその主張を支持するのに十分な有効な研究を欠いていると結論づけました。 教育者Mark K. Smithは、コルブのモデルは弱い経験的証拠によってのみ支持されており、学習プロセスは理論よりもはるかに複雑であると主張した。 また、この理論は、異なる経験や文化が学習プロセスにどのように影響するかを完全には認識していないことにも留意した。
>参考文献：
Coffield、F.、Moseley、D.、Hall、E.、Ecclestone、K。（2004）。 ポスト16の学習におけるスタイルと教育の学習：体系的で批判的なレビュー。 ロンドン：学習と技術研究センター。
Kolb、DA＆Goldman、MB（1973）。 学習スタイルと学習環境の類型化に向けて：MIT高校の学業成績、社会適応、キャリア選択に対する学習スタイルと規律の要求の影響の調査。 マサチューセッツ州ケンブリッジ：マサチューセッツ工科大学。 http://archive.org/stream/towardtypologyof00kolb#page/n3/mode/2upから取得
Kolb、D A.（1981）。 スタイルと学問的な違いを学ぶ。 サンフランシスコ：Jossey-Bass、Inc.
Kolb、DA（1984）。 体験学習：学習と開発の源泉としての経験。 Englewood Cliffs、NJ：Prentice-Hall
スミス、MK（2001）。 体験学習のDavid A. Kolb。 http://www.infed.org/biblio/b-explrn.htmから取得