診断の不確実性とクリープがエラーの原因となる
国立精神衛生研究所（NIMH）の調査によると、毎年、米国で約570万人の成人が双極性障害の影響を受けている。 このうち、82.9％が重度疾患に分類されています。 小児および10代のうち、 双極性Iまたは双極性II障害のいずれかを有する基準には75万人も適合すると考えられている。
前年比では、これらの数値は上昇しているように見えます。 1994年から2003年にかけて、米国の双極性障害と診断された成人の数は倍増したが、小児および10代の発生率は40倍に増加した。
この増加は主に公衆とコミュニティの両方の意識の高まりによるものですが、なぜ地球上の他の場所よりも多くのアメリカ人が双極性であると診断されている理由を説明するだけではありません。
米国の双極性障害
双極性障害は、異常な日常生活の中で正常に起き上がることを超える異常気味の循環が特徴です。 これは衰弱状態であり、 躁 うつ病や抑うつの時期に代表されるもので、一部の人にとっては機能を困難にし、他の人にとっては不可能にすることができます。
その結果、双極性疾患は、今日では、すべての形態の癌またはてんかんおよびアルツハイマー病を含む重大な神経学的疾患よりも、障害を失った年数が長くなっている。
これらの状態とは異なり、双極性障害は人生の早い時期に起こる傾向があり、生涯にわたって様々な程度で持続することがあります。
両極性障害は、大学教育を受けている人でも、 失業率や就労困難に関連しています。 統計は様々であるが、双極性障害のある人の失業率は40〜60％の範囲であると信じている。
1991年から2009年までの疫学データを分析したところ、米国で双極性障害を患っている人々の年間ケア費用は1500億ドルを超えると結論づけられました。 いくつかの見積もりでは、間接費（生産性、失業率、障害の喪失を含む）がその4倍になると見積もっています。
調査によると、米国では双極性障害の割合が最も高い
米国では、年間診断が一貫して増加しているため、他のすべての国に比べて生存しているか、またはその病気に罹っている人々の割合を上回っているようです。
NIMHが実施した11か国のレビューによると、米国の双極性障害の生存率は、世界平均である2.6％と比較して4.4％で最も高い。 さらに、米国は8つの異なる双極性カテゴリのうち7つで最も高くランク付けされています。 （ブラジルは大うつ病の割合が10.4％で、我々の8.3％だったと報告している）
NIMHの研究者は、結果に応じる際に、 遺伝学 、文化、環境、医療インフラストラクチャーの役割を果たす可能性があることを示唆する以外に、これらの格差に特定の要因を関連付けることはできませんでした。
彼らが強調することができたのは、保健当局が双極性障害の経過と成果をどのように定義したかという欠点でした。
これらの定義は、双極性疾患をどのように診断するかの中心にある。 いずれのバリエーションでも誤診が起こりえたり、一部の専門家が示唆しているように、過診断の可能性が増しています。
成人と子供の双極性障害の過剰診断
米国では、双極性障害の診断は、双極性とみなされるために人が満たさなければならない一連の基準に基づいています。
例えば、双極性障害は、少なくとも1つの躁病エピソードの発生によって、通常は1つ以上のうつ病エピソードと関連して定義される。 同じガイドラインは、うつ病のない1つのエピソードが、症状の他の原因（物質乱用、全身性疾患、神経学的障害または他の精神病を含む）がない限り、診断を行うのに十分であることを示唆している。
そのようなものとして、双極性障害の診断は、包含（人が特定の基準を満たさなければならないことを意味する）と除外（決定的な診断を下す前に他のすべての原因を除外しなければならないことを意味する） 医学界のある者によれば、医師はこれらのカテゴリーの両方で不足する危険性が増しています。
過診断につながる要因
ヒューストンのテキサス大学健康科学センターの研究者らは、2013年に主に外来患者集団における双極性障害の過剰診断の割合を調査する7つの主要研究の批評を行った。
1つの研究から次の研究へと変化する割合は4.8％、その他は67％と高くなったが、5つの主要テーマが最終的に各研究を結びつけた：
- 双極性障害の治療における臨床経験の欠如は、高い偽陽性診断率と関連していた。
- 物質乱用センターの開業医は、しばしば顧客の双極性障害を迅速に診断することができました。
- 双極性障害は、病気の明確な症状 （気分の揺れ、壮大さ、気分の悪い気分、過敏性、アイデアの飛行、睡眠の必要性の減少）または強い家族歴をほとんど持たない子供で過度に診断された。
- 躁病および軽躁病を特徴付けるために使用された基準の多くが非特異的で幅広い解釈に開放されている米国精神医学協会（APA）によって発行された診断ガイドラインには欠点が認められた。 同様に、うつ病を有するが躁病の病歴のない個体（APD）は、あまり具体性が低いと批判されている。
- 近年広く普及している概念である「双極性スペクトル」の導入により、 診断の柔軟性がさらに向上します。 それは、とりわけ、双極性に対する遺伝的素因を有する個体が、伝統的な包含基準を満たさない場合、その疾患の「軟らかい」形態を経験することを想定している。
大人と子供の診断上の欠点
テキサス大学の研究によると、APAガイドラインの幅広い解釈と相まって、臨床経験の乏しさの結果は、双極性であると推定される人における過診断の割合が高くなっています。 この分析に含まれた1つの研究では、双極性の経験のない精神保健専門家の37％が間違った肯定的な診断を出すと報告した。
経験不足だけに責任を限定するのは簡単ですが、単純な事実は、治療者が使用する診断基準がしばしば非常に主観的であり、誤解を起こしやすいことです。
これは、双極性療法にますます曝されている子供（および就学前の子供でさえも）にとって特に当てはまります。 多くの人々は、双極性の基準が小児ではあまり定義されておらず 、 境界性人格障害とは異なり、小児期に根ざしているという主張を支持する証拠はほとんどないと主張する。 事実、ほとんどの場合、ほとんどの場合、子供では稀であると主張するだろう。
これにもかかわらず、最近、子供の躁病の定義における最近の変化は、過去にADHD 、学習障害、または子供の気質に起因する可能性がある双極性診断を可能にする。
一部の人は誤診の問題だけではないことを示唆しています。 いくつかのケースでは、両親、教師、医師は、双極性の診断を、子供の問題行動のより美味しい説明として受け入れる。 このようにして、気分や行動上の問題は、構造化された治療が処方され得る遺伝的または神経学的起源を有すると認識される。
（これは2000年代初めにADHDと診断された小児へのリタリンの過剰摂取に反映されたパターンでした）。
バイポーラ・スペクトラム・スティルスの論争、議論
同じ信念が、成人の過度の双極性診断を促すかもしれない。 私たちは、 バイポーラスペクトル分類の普及を確かに見てきました。これは、同じバイポーラの傘の下で、衝動制御障害、人格障害、不安障害、およびある種の物質乱用を置くことを可能にします。
分類の批評家は、
- バイポーラスペクトルは、広く受け入れられている双極性の定義に欠けている。
- このコンセプトは、様々な障害がどのように診断されるかを線でぼかすことで、診断の信頼性を向上させるのではなく、
- このコンセプトの人気は、医師がどこでも障害を見始める現象を記述するために使用される用語である「診断クリープ」につながる可能性があります。
- 双極性スペクトラム診断は、患者および医師に、双極性疾患と関連する可能性のある、またはそうでない可能性のある症状に対するより積極的な治療を求める可能性がある。
一方、支持者は、この概念が、個別に治療された障害として1つに焦点を当てたり、別々に分別するのではなく、人が経験できるさまざまな病気の原動力を特定するための枠組みを提供すると主張する。
他の原因を除外しない場合
決定的な双極性診断の面の1つは、躁病または抑うつ行動のための他のすべての原因の排除である。 これは、双極性障害の特徴に非常に類似している可能性のある状態を除外することを意味します 。
- 痴呆、てんかん、脳炎、脳腫瘍、または脳出血を含む脳の障害
- コルチコステロイド、処方された覚せい剤、およびレボドパ（パーキンソン病で使用される）のような薬物は、 躁病の症状を引き起こす可能性があります。
- クッシング病、甲状腺機能亢進症、ビタミンB12欠乏症、および躁病行動を引き起こす可能性のある透析などの代謝障害
- 統合失調症は、急性期に双極性躁病に似ている
- 物質乱用、特にコカイン、 エクスタシー 、または躁病様症状を有することができるアンフェタミン
これらの原因、特に新規かつ急性症状を呈した人を除外するために、医師は理想的には診断を行う前に一連の検査を実施することになります。 薬物スクリーニング、画像検査（CTスキャン、超音波）、脳波（EEG）、診断血液検査などがあります。
残念なことに、多くの場合、誤診のリスクが高い場所でさえ、これらは行われません。 テキサス大学の研究者によって検討された研究の1つは、物質乱用センターで治療を求めている人のほぼ半分（42.9％）が誤って双極性障害と診断されていることを示した。
双極性障害の人に薬物乱用率が高いことは事実ですが、診断は通常、薬物症状が完全に消失した後にのみ行われます（7〜14日、またはさらに長くかかることがあります）。 多くの場合、双極子治療はそれよりはるか前に開始されることが多い。
そのような排除的評価がなければ、誤診や虐待の可能性は高い。 2010年に発表された研究によると、双極性障害の社会保障障害を受けている528人のうち47.6％が診断基準を満たしていました。
>出典：
> Dilsaver、S. "米国における双極I型およびII型障害の最小経済的負担の推定値：2009年。 感情障害のジャーナル。 2011; 129（1~3）：79~83。
> Ghouse、A。 Sanches、M。 Zunta-Soares、G。 et al。 「バイポーラ障害の過剰診断：文学の重要な分析」 サイエンティフィックワールドジャーナル 2013（2013）; Article ID 297087
> Merikangas、K。 Jin、R。 彼、JP。 et al。 "世界精神衛生調査イニシアチブにおける両極性スペクトル障害の有病率と相関" 全般精神医学のアーカイブ。 2011; 68（3）：241-251。
> Miller、S。 Dell'Ososo、B。 とKetter、T。 "双極性うつ病の有病率と負担。" 感情障害のジャーナル。 2014; 169（S1）：S3~S11。
> Parens、E. and Johnston、H.「子供の双極性障害の診断と治療に関する論争」 小児精神医学のメンタルヘルス。 2010; 4：4-9。