多軸性診断とは何ですか?

時代遅れの診断方法

精神障害の最も一般的な診断システムは、精神障害の診断および統計マニュアル (DSM-5)であり、現在は第5版です。 最後のDSM、DSM-IVは多軸診断を使用していましたが、DSM-5はこのシステムを廃止しました。

多軸性診断における五軸は何ですか?

DSM-IV-TRシステムでは、個人が5つの異なる領域、すなわち「軸」で診断された。 DSM-5のような単一軸システムでは、個体はただ一つのドメインで診断される。

例えば、大うつ病性障害などの臨床的障害が割り当てられる。 多軸系はより詳細を与えると考えられていた。

軸I:臨床障害

主要な精神障害は、軸Iで診断された 。 あなたが精神医学的診断を考えるとき、これらはおそらく心に浮かぶ障害の種類です。 例えば、 大うつ病障害および外傷後ストレス障害は、第I軸上で診断された。読書または算術障害などの学習障害および自閉症などの発達障害も、第I軸で診断された。

軸私は多少のエピソードがあると考えられていた大規模な障害のために予約されていました。つまり、通常は明確な発症と寛解または回復期間があります。 しかし、これはすべてのAxis I障害には当てはまりませんでした。 例えば、自閉症は一過性ではない。

軸II:人格障害または精神遅滞

軸Ⅱには、精神障害を考慮する可能性のある条件も含まれていましたが、これは18歳までに典型的に存在していた長年の状態であると考えられていました。

人格障害は、通常18歳以前に出現するが、典型的には、性格がより完全に形成されたと考えられる18歳後に診断される、思考および行動の長年にわたる普遍的なパターンである。 これらの障害は一時的なものとは考えられていません。 それらは安定しており、慢性であると考えられている。

精神遅滞(MR)はまた、18歳より前に存在しなければならず、長期にわたり安定している長年の状態でもある。 MRは、適応行動の欠損と組み合わせた著しく平均以下の知的機能を意味する。

人格障害およびMRの診断に関する1つの理論的根拠は、重要な追加診断情報を伝えるので強調表示させるために、これらがⅠ軸状態から分離されるべき慢性状態であるということであった。 しかし、人格障害が実際に軸Iの臨床障害とは質的に異なるのかどうか、そしてそれらが軸IIに留まるべきかどうかについて、いくつかの論争があった。

軸III:医療または身体条件

軸IIIは、精神的健康問題に影響を与えたり、精神的健康問題の影響を受ける可能性がある医学的または身体的状態のために予約されていた。

例えば、誰かががんを患っていて、その病気や治療が精神的健康に影響を与えている場合、それは診断で伝える重要な情報になります。 したがって、がんの診断はAxis IIIに含まれます。

あるいは、誰かが精神的健康の影響を受ける病状を抱えている可能性があります。 例えば、糖尿病の人は、衝動的または不規則な行動を引き起こす精神障害がある場合、彼らの治療法を遵守しないかもしれない。

Axis IIIの病気を診断することは、潜在的な問題を臨床医に警告することでした。

軸IV:環境または心理社会的要因に貢献する

しばしば、精神医学的診断は、主要な環境的または社会的ストレッサーの状況で起こる。 例えば、就労喪失、離婚、財政問題、またはホームレスは、精神的健康状態の発達または維持に寄与する可能性があります。 精神障害もまた、これらのストレス要因の発症に寄与し得る。 これらの重要な文脈要因は、軸Ⅳにコード化されています。

軸V:機能のグローバルアセスメント

最後の軸、軸Vは、機能の全体的な評価(GAF)のために予約されていた。

GAFは0〜100の数字で、あなたの機能レベル、または適応的な日常生活に従事するあなたの能力を示すものです。

スコアが低いほど機能が低下していることを示し、スコア0は、自分自身の安全性または基本的な衛生状態を維持することができなかったこと、または他人の安全または福祉に対する差し迫った脅威であることを示す。 100近くのスコアは優れた機能を示した。

なぜDSM-5は多軸診断と離れてしまったのですか?

多軸システムは、診断を区別するのに役立つように意図されていましたが、むしろ混乱を招き、研究に悪影響を与えました。 DSM-5は、臨床医、研究者、保険会社が情報を合理化するのに役立つ診断の区別をなくすため、最初の3つの軸を1つにまとめました。 臨床医はまだ最後の2軸について患者を評価しますが、それらは異なるツールを使用して行います。

ソース:

アメリカ精神医学会。 精神障害の診断および統計マニュアル、第4版、テキスト改訂。 ワシントンDC、作者、2000年。

バーンスタイン、DP、イスカン、C、Maser、J、理事会、人格障害研究協会、国際人格障害学会、理事会。 「DSM-IV人格障害分類システムに関する人格障害専門家の意見」 Journal of Personality Disorders 、21:536-551、2007。

"多軸システムの変更" サウスカロライナ医科大学(2013年)。