無防備な暴力行為の余波の後で、多くの人々が加害者に「クレイジー」というラベルを付ける傾向があります。犯罪者は精神病を患っているかもしれませんが、自動的に「クレイジー」というラベルを付けることは精神病患者毎日。
現実には、精神病を患っている人は、暴力の加害者ではなく被害者である可能性が非常に高いです。
暴力的な犯罪者を「狂った」と呼ぶことは、危険なステレオタイプを広げ、犯罪性と精神病との複雑な関係に嘘をつきます。
メディアは、私たちが日常的に交流していない人々について教えてくれます。 この絶え間ないデータの流れは、どのグループの人々が賞賛されるべきか、あるいは侮蔑されるべきかなど、他の人々のグループの性質について絶え間ない社会的手がかりを与えています。
精神病の人々のメディア描写は、しばしば、非正規化または単純化のいずれかに向かって歪んでいる。 その結果、テレビ、映画、雑誌、新聞、ソーシャルメディアを含むすべての形式のメディアは、精神病の人々の否定的なステレオタイプや不正確な記述を広めるために、批判されています。
非正規化とは何ですか？
スティグマは、ある人物を「その他」と見なしたときに起こります。これは完全な社会的受容を否定されています。
2011年の記事「メンタル・ヘルス・スティグマ：社会、個人、職業」で、アーメダニによってどのように烙印が定義されているかは次のとおりです。
汚名に関する最も確立された定義は、彼の精神的な仕事であるErving Goffman（1963）によって書かれています。「Stigma：Spoiled Identityの管理に関する注記」 Goffman（1963）は、汚名は誰かを「全体的かつ普通の人から汚染された、値引きされた人へ」（p.3）減少させる「深く懐疑的な属性」であると述べている。 したがって、非難された者は、「損なわれた同一性」を有すると認識されている（Goffman、1963、p.3）。 ソーシャルワークの文献では、Dudley（2000）は、ゴフマンの初期の概念化から出発して、その特徴や行動が社会規範と異なっているか劣っていると見なされたときに、人やグループに起因するステレオタイプまたは否定的な見解を定義した。
注目すべきは、研究者が新聞記事を社会の烙印を押すための代理指標として使ってきたことである。
メディアにおける非難
ジャーナル・オブ・ヘルス・コミュニケーション（Journal of Health Communication）に掲載された2017年の記事で、MyrickとPavelkoによって仮説が立てられた、メディアによって広まった精神病のいくつかの乱用を検討しましょう。
第一に、統合失調症などの精神疾患は、そのような状態の人々が社会から完全に隔離されなければならないほど社会に混乱していると見なされます。
第二に、メディアの勘定は、社会的な問題として精神疾患を構成するのではなく、精神疾患を持つ個人に焦点を当てています。 その結果、メディア消費者は病気のために個人を責める可能性が高くなります。
第三に、精神病の人々は、メディアの描写において過度に一般化している。 特定の状態を持つすべての人が、病気の同じ特徴を描くことが期待されます。 例えば、うつ病のある人は全て自殺しており、精神分裂症を抱えている人はすべて幻覚を呈するという描写があります。 （実際には、 精神分裂病患者の 60〜80％のみが聴覚幻覚を経験し、少数の患者は視覚幻覚を経験する）。
第4に、メディアの描写は、精神疾患を持つ多くの人々が、この状態を周囲の誰にも開示する必要がないという事実を割り引いている。
その代わりに、意図的でも精神病でも、しばしば認識されなくなります。 しかし、メディアの描写は、誰もが人の精神病について知っている状況を提示しており、この精神病はもはや隠されていません。
第5に、メディアは精神疾患を治療できない、または回復不能であると表現している。
トリビアル化
「トリビアーゼーションは、精神病の仲介表現の場合、その反対のことを示唆しています。これらの状態の顕著性や否定性を軽視することです」と、MyrickとPavelkoは書いています。
自明化がメディアの頭を後退させる可能性のあるいくつかの方法があります。
第一に、メディアは精神疾患を、それが実際より深刻ではないか、それほど深刻ではないと宣伝します。
例えば、食欲不振を抱える多くの人々は、自分の状態が実際よりも重度ではないように感じられます。その理由の一部は、メディアに描かれた状態の人々が深刻な事態を最小限に抑え、深刻な結果を隠すからです。
実際に食欲不振の死亡率は摂食障害の死亡率が最も高い。 Arcelusらは2011年にJAMA Psychiatryに掲載された引用されたメタアナリシスで、摂食障害の17,272人の患者を代表する36の研究を分析し、755人が死亡したことを発見した。
第二に、精神疾患はメディアで単純すぎる。 例えば、OCDを持つ人々は、清潔さと完璧主義に過度に関わると描写されている。 しかし、これらの強制を推進する強迫観念は見落とされている。
第三に、精神病の症状は有益なメディアとして描かれている。 たとえば、テレビシリーズのモンクでは、主人公はOCDを持っている刑事であり、細部に細心の注意を払い、犯罪を解決してキャリアを進歩させるのに役立ちます。
代わりに、「スーパー障害者」の虚偽の表現があります。 MyrickとPavelkoは次のように述べています。「精神的な病気と同様、利点として認識され、身体的な病気の人は、障害のある人々に魔法のような超人的な特質を与えるステレオタイプでもあります。
第4に、メディアチャネルを使用して、障害のない人々は、精神病用語を使用して障害を持つ人を模擬する。 たとえば、ハッシュタグのOCD（#OCD）は、一般的に、クリーン性や組織性への注意を説明するためにTwitterで使用されています。
映画における統合失調症
おそらく、メディアにおける精神病の最も悲観的な乱用は、精神病の拮抗薬の描写にあると考えられます。 特に、精神分裂症のある人物は、「スラッシャー」や「サイコキラー」映画で「殺人マニアック」と表現されています。 そのような描写は、精神分裂症および他の重度の精神病の人々の症状、原因および治療に関する誤った情報を広める。 注目すべきは、ポピュラーな映画が姿勢形成に大きな影響を及ぼすことが示されていることである。
オーエンは、2012年の記事「エンターテイメントメディアによる統合失調症の描写：現代映画のコンテンツ分析」において、統合失調症の描写のために1990年から2010年に公開された41の映画を分析し、
ほとんどのキャラクターは統合失調症の陽性症状を示した。 妄想が最も頻繁に特徴づけられ、続いて聴覚的および視覚的幻覚が挙げられた。 大部分の人物は、自分自身や他者に対して暴力的な行動を示し、殺人行動に従事している暴力的な人物の約3分の1が表示されました。 キャラクターの約4分の1が自殺した。 精神分裂病の原因はまれではないが、約4分の1の映画は、外傷的な生活イベントが因果関係において重要であると示唆した。 治療を示唆するか、または治療を示す映画のうち、向精神薬が最も一般的に描写されていた。
これらの描写は、以下を含むいくつかの理由で間違っていて、損害を与えました：
- 最近の映画での統合失調症の描写は、しばしば、視覚幻覚、奇妙な妄想、および混乱したスピーチのような、疾患の陽性症状に焦点を当てた。 これらの症状は、実際に言葉の貧困、モチベーションの低下、フラットな感情のような陰性症状がより一般的である場合に、一般的なものとして提示された。
- いくつかの映画は、精神分裂病患者が暴力や予測できない行動を起こしやすいという誤ったステレオタイプを広げています。 さらに、映画の中には、統合失調症の人々を「所有している」と表現したものもあります。この暴力的なステレオタイプは視聴者を脅かし、精神病に対する過酷な否定的態度を生み出します。
- これらの映画では、統合失調症患者の24％が自殺しました。これは、実際には精神分裂病患者の10％ないし16％のみが生涯にわたって自殺するからです。
- 統合失調症の特徴は、通常、白人男性として描写されていた。 現実には、統合失調症はアフリカ系アメリカ人に不均衡な影響を与えます。 さらに、統合失調症は男性および女性にほとんど同じように影響を及ぼす。
- いくつかの映画では、統合失調症は外傷性の生活習慣の二次的なものとして描写されているか、愛によって治癒するものであり、どちらも病気の誤った表現です。
明るい面では、オーエンは、現代映画の統合失調症に関するすべての情報が不平を言っているわけではないことを発見しました。 例えば、分析された映画の半分以上で、精神医学的薬物の使用が描写されたか、または暗示された。 さらに、精神分裂症の特徴の半分近くが貧困者と描写されており、より高い社会経済的手段を有する人々が精神分裂症を経験する可能性が低いことを示唆する疫学的データがない。
最終的に、メディアにおける精神分裂病やその他の重度のタイプの人々の否定的な描写、特に暴力的な否定的な描写は、非難、ステレオタイプ、差別、社会的拒絶につながります。
何ができるか
2017年の調査で、MyrickとPavelkoはテレビ、映画、ソーシャルメディアが、最もひどい精神病の描写源であることが判明しました。 しかし、著者が指摘しているように、「不正確な描写をすばやく広く広めるメディアの力を考えると、それらの類似点、相違点、インタラクティブな効果をより深く理解することが求められています」
これらのメッセージがメディアによってどのように伝播されるのかを理解する必要があります。 現在、メディアが精神病のステレオタイプ、非正規化、および単純化をどのように促進するかを調べる研究は限られています。 それにもかかわらず、メディアで精神病を持つ人の描写を改善する方法に関するいくつかの提案がなされている。
- 脚本家、プロデューサー、ジャーナリストの現在の実践、ニーズ、価値観、経済的な現実をよりよく理解するために、マスメディアの制作手順を分析する。 例えば、ニュース価値があるか、感情的に覚醒し、検証可能であるかのバランスを理解する。
- ストーリーに関連している場合にのみ、精神疾患を提示する。
- 非精神病の記述を好まず、代わりに社会的側面に焦点を合わせる。
- 生産中の精神科医からの専門家の意見を含める。
- ジャーナリストを訓練するときにメンタルヘルス短期コースを実施する。
- メンタルヘルスの用語を精度、公平性、専門性で使用する。
大量のマスメディアを消費し、ソーシャルメディアに日常的に関わる個人として、私たちができる最も良いことは、「狂った」「狂った」といった言葉の使用をやめることです。 さらに、臨床現場の外で精神医学的診断を行わないのが最善です。 専門医だけが、OCD、うつ病、双極性障害、統合失調症などの診断を行うことができます。 証拠なしのラベルを付けることによって、私たちは本当に日常的に精神病で暮らす人々を傷つけます。
>出典：
> Arcelus J、Mitchell AJ、Wales J、Nielsen S.神経性食欲不振症およびその他の摂食障害の患者における死亡率：36の研究のメタ分析。 アーチGen精神医学。 2011; 68（7）：724-731。
> Myrick JG、Pavelko RL。 精神病の仲介された描写の間の客観的なリコールと反応の違いをトリヴィアライジングと批判的なものとして検討する。 健康コミュニケーションのジャーナル。 2017。
>オーウェンPR。 娯楽メディアによる統合失調症の描写：現代映画の内容分析 精神医学サービス。 2012; 63：655-659。
> Stout PA、et al。 メディアにおける精神病のイメージ：研究におけるギャップの特定 統合失調症広報。 2004; 30：543-561。