嘘と欺瞞は一般的な人間の行動です。 比較的最近まで、人々がどれほど頻繁に嘘をついているかについての実際の研究はほとんどありませんでした。 いくつかの調査では、少なくとも96％の人々が少なくとも時々嘘をついていることを認めていると示唆しています。 米国の成人1,000人を対象とした全国調査の1つに、回答者の60％がまったく嘘をつけていないと主張していた。 代わりに、研究者は、すべての嘘の約半分がすべての被験者のわずか5％だけが語ったことを発見した。 この研究では、有病率は異なるが、少数の非常に多産の嘘つきのグループが存在する可能性があることを示唆している。
現実はほとんどの人が時々嘘をついているということです。 これらの嘘のいくつかは、誰かの気持ちを守ることを目的とした小さな白い嘘です（「いいえ、あなたは太って見えません！」）。 他の場合には、これらの嘘はもっと深刻なもの（履歴書に横たわっているようなもの）でも悪いもの（犯罪を隠すもの）でもあります。
人々は嘘を見つけて驚くほど悪いです
人々はまた、彼らが嘘を発見することにかなり優れていると信じたいと思っています。民俗の知恵は、不正直を根絶するためのさまざまな方法を示唆しています。 最も一般的なもののうちのいくつか：嘘つきは、勘違いして慌てる傾向があります。 彼らは目であなたを見ません。 彼らは嘘をついているときに目を逸らす 。 研究は、これらの概念の大部分が単に古い妻の物語であることを示唆している。
誰かが嘘をついているかどうかを伝える方法については、多くのヒントがありますが、研究は、人々が嘘を検出することに驚くほど悪いことを示しています。 BondとDePauloによる2006年の調査では、実験室環境では54％の時間しか正確に検出できなかったことが分かりました.50％のヒット率を純粋に偶然だけで考えるとほとんど印象的ではありませんでした。 他の研究では、訓練された捜査官でさえ、誰かが嘘をついているのか真実を伝えているかを伝えることで著しく貧弱であることが示されている
明らかに、正直な人と嘘の人との間の行動の違いは、差別と測定が難しい。 研究者は、嘘を検出するさまざまな方法を明らかにしようとしています。 誰かが不正確な（ピノキオの鼻のような）単純で、伝説的な兆候はないかもしれないが、研究者はいくつかの有用な指標を見つけた。
でも、多くのことのように、嘘を発見することは、しばしば、あなたの本能を信頼することになります。
1 - ボディーランゲージ
嘘を発見することに関して、人々はしばしば身体言語 "告知"、または欺瞞を明らかにする微妙な身体的および行動的徴候に焦点を当てる。 標準的な提案の中には、目の不自由なもの、不安定なもの、目の接触を避けることが、話し手が真実を伝えていない確実な兆候であることがあります。
身体言語の手掛かりが欺瞞の手掛かりを提供することができる一方で、研究は、最も期待される行動の多くが嘘に強く関連していないことを示唆している。 1970年代から眼球運動を研究してきた心理学者であるハワード・エールリッハマン（Howard Ehrlichman）は、眼の動きはまったく嘘をつくことを意味しないことを発見しました。 実際、彼は目が動くということは、ある人が自分の長期記憶にアクセスしていると思っている、より正確には、その人が思っていることを意味しています 。
他の研究では、個々の信号や行動が欺瞞の有用な指標である一方で、嘘（目の動きなど）に最もよく関連するものの中には、最悪の予測因子の1つであることが示されています。 したがって、ボディーランゲージは嘘の検出に役立つツールですが、重要なのはどの信号に注意を払うかを理解することです。
だから、どのシグナルが嘘につながるの？
心理学者は身体言語と欺瞞の研究を利用して、法執行機関のメンバーが真実と嘘を区別するのを助けました。 UCLAの研究者は、法執行のための勧告と訓練を開発するために、詐欺に関する60の研究を分析することに加えて、この件に関する研究を行った。 彼らの研究の結果は、 American Journal of Forensic Psychiatryの 4月号に掲載されました。
研究者が特定した潜在的な赤旗のいくつかは、人々が欺瞞的であることを示すかもしれない：
- 漠然としている。 いくつかの詳細を提供する
- 答える前に質問を繰り返す
- 文章で話す
- ストーリーにチャレンジしたときに具体的な詳細を提示できない
- 髪で遊んだり、指を唇に押し付けたりするようなグルーミング行動
リード研究者R. Edward Geiselmanは、欺瞞を検出することは決して容易ではないが、質の高い訓練は、嘘を検出する能力を向上させることができると示唆している。
「訓練がなければ、多くの人々が欺瞞を検出できると思うが、彼らの認識は実際の能力とは無関係である。
身体の言語の手がかりはしばしば弱い
研究はまた、人々が欺瞞に関連する正しい行動的合図の多くに注意を払う傾向があることも示している。 研究者HartwigとBondによる2001年のメタアナリシスは、人々が嘘を検出するために有効な手がかりに頼っているが、最初は欺瞞指標としてこれらの手がかりの弱点が問題である可能性があることを発見した。
人々が注意を払う最も正確な欺瞞の手がかりのいくつかには、
- あいまいである：話者が重要な細部を意図的に除外しているように見える場合、それは嘘をついている可能性があります。
- ボーカルの不確実性：もしその人が不安や不安があるようであれば、彼らは嘘として認識される可能性が高くなります。
- 無関心：肩をすくめたり、表情を失ったり、退屈な姿勢に陥ったりするのは、感情や可能な告知を伝えることを避けようとしているため、嘘つきの兆候となります。
- 考え過ぎる：物語の詳細を記入するのが難しいと思われる人は、あなたを欺いている可能性があります。
ここでの教訓は、ボディーランゲージが役立つかもしれませんが、正しい信号に注意を払うことが重要であるということです。 専門家は、このような信号にあまりにも頼りすぎると、嘘を検出する能力を損なう可能性があることを示唆しています。 次に、誰かが真実を伝えているかどうかを調べるためのより積極的なアプローチについて学びます。
2 - 彼らの物語を逆に伝えるように尋ねる
嘘発見はしばしば受動的なプロセスと見なされます。 人々はしばしば、潜在的な嘘つきの身体の言語や表情を観察して明白な「告知」を見いだすことができると仮定しています。嘘を発見するのはかなり悪い方法ですが、 。
精神的負担を増やすことはより困難になる
研究では、年代順ではなく逆順で自分のストーリーを報告するように要求することで、嘘発見の正確性を高めることができます。 研究者は、嘘と真実を区別する言葉と非言語の手がかりは、認知負荷が増加するにつれてより明らかになることを示唆している。 言い換えれば、嘘は真実を伝えるよりも精神的に課税されます。 より多くの認知の複雑さを加えると、行動上の合図がより明らかになることがあります。
嘘つきをより認知的に要求しているだけでなく、嘘つきは、通常、行動を監視し、他者の反応を評価するために、より多くの精神的エネルギーを発揮する。 彼らは信頼性に関心を持ち、他の人々が自分の話を信じるようにします。 これにはかなりの労力がかかります。難しいタスク（逆の順序でのストーリーの関連性など）を投げ込むと、ストーリーや行動の亀裂が見えなくなる可能性があります。
リバースリードのストーリーとより良いリー検出
ある調査では、80人の擬似容疑者が真実を話したか、または舞台挨拶をしたと嘘をついた。 個人の中には逆の順序で自分の物語を報告するよう求められた人もいれば、時系列で物語を語る人もいました。 研究者らは、逆順のインタビューにより、欺瞞に対する行動上の手がかりが明らかになったことが分かった。
第2の実験では、55人の警察官が最初の実験からのインタビューを録画し、誰が嘘をついているのか、誰が誰ではないのかを尋ねました。 この調査では、法廷執行官は年代順のインタビューよりも逆のインタビューで嘘を見つけ出す方が良かった。
このような積極的な検出方法は、法執行の状況で特に役立ちますが、日常的にはどうでしょうか？ 次に、あなたの直属の団体を信頼することがなぜあなたのベスト・ベットになるのかについてもっと学びましょう。
3 - あなたの本能を信頼する
2014年の研究の結果によると、直ちに直腸反応が起こる可能性がある意識的な嘘発見よりも正確な腸反応があるかもしれません。 この研究では、72人の参加者が模擬犯罪容疑者とのインタビュービデオを視聴していた。 これらの容疑者の何人かは本棚から100ドルの法案を盗んでいたが、他の人はそうではなかったが、容疑者のすべては面接官に彼らがお金を取らなかったことを伝えるように言われた。
以前の研究と同様に、参加者は、偽りを検出することにかなり悪かった。嘘つきを時間の43％と真実の告発者の48％を正確に特定するだけだった。
しかし、研究者はまた、被疑者に対するより自動で無意識の反応を参加者に評価するために、暗黙の行動反応時間テストを利用した。 彼らが発見したのは、被験者が「不正直」や「欺瞞」のような言葉を、実際に嘘をついていた容疑者に無意識に関連付ける可能性が高いということでした。 彼らはまた、「有効」「正直」といった言葉を真実の告発者に暗黙的に関連付ける可能性がより高かった。
結果は、人が嘘をついているかどうかについて、 意識不明で直感的なアイデアを持っている可能性があることを示唆しています。 だから私たちの腸の反応がもっと正確であるならば、なぜ人々は不誠実を特定するのが良くないのですか？
研究者Leanne ten Brinkeは、私たちの意識的な反応が私たちの自動結合を妨げる可能性があることを示唆しています。 私たちの本能に頼るのではなく、私たちは偽造や目の不自由などの嘘に付随していることが多い、定型的な行動に焦点を当てます。 信頼性の低い欺瞞を予測する行動を過度に強調することによって、私たちは真実と嘘を区別するチャンスを傷つけます。
最終的な考え
嘘を発見する方法については、多くの記事があります。 彼らの多くは、既存の研究がステレオタイプの行動のほとんどが実際に不誠実を明らかにしていないことを示しているにもかかわらず、嘘の行為についての妻の物語の洗濯物リストをはじく。
嘘つきを見つけ出す最良の方法は何ですか？ 現実には誰かが嘘をついている、普遍的な、確実な兆候はないということです。 研究者が横たわっていることにつながっている兆候、行動、および指標はすべて、人が真実であるかどうかを明らかにする単なる手がかりです。
だから次回は、個人の物語の真実性を調べようとするときに、クリシェの「嘘をつく」ことをやめ、詐欺と結びつくかもしれないより微妙な行動を見つける方法を学びましょう。 必要に応じて、圧力を加えることでより積極的なアプローチをとって、話を逆の順序で関連付けるようにスピーカーに依頼して、嘘つきに精神的に課税するように指示します。
最後に、そしておそらく最も重要なことは、あなたの本能を信頼することです。 あなたは、直感的な感覚と正直さとの間に大きな正直な感覚を持っているかもしれませんが、あなたはそれらの腸の感情に注意することを学ぶ必要があります。
>出典：
Bond、CF＆DePaulo、BM（2006）。 欺瞞の判断における個人差：正確さと偏見。 Psychological Bulletin、134（4）、 477-492。
Brinke、LT、Stimson、DS、Carney、DR（2014）。 無意識の嘘発見の証拠。 Psychological Science、25（5）、1098-1105。 10.1177 / 0956797614524421。
Ehrlichman、H.、＆Micic、D.（2012）。 なぜ人々は考えるときに目を動かすのですか？ 心理学における現在の方向性、21（2）、 96-100。 doi：10.1177 / 0963721412436810。
Geiselman、RE、Elmgren、S.、Green、C.、＆Rystad、I.（2011）。 口頭での叙述や交流の中での欺瞞を発見するための訓練をする人。 アメリカ刑事法医学誌 、32、1-22。
Hartwig、M.、＆Bond、CF（2001）。 なぜ嘘捕まえが失敗するのですか？ 人間の嘘の判断のレンズモデルのメタアナリシス。 Psychological Bulletin、137（4）、 643-659。
Serota、KB、Levine、TR、＆Boster、F.（2009）。 アメリカに横たわっていることの蔓延：自己報告された嘘の3つの研究。 ヒューマンコミュニケーション研究、36（1）、 2-25。 DOI：10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x。
Vrij、A.、Mann、SA、Fisher、RP、Leal、S.、Milne、R.、＆Bull、R.（2008）。 嘘発見を容易にする認知負荷の増加：逆の順序でイベントを呼び出す利点。 法と人間の行動、32（3） 、253-265。