時間、複雑さ、あいまいさがどのような方法で使用されるか
あなたは、あなたの人生の毎日を通して大小両方の意思決定をしなければなりません。 あなたは朝食のために何を持っていますか？ あなたは何時に夕食のために友達に会うべきですか？ どの大学に行くべきですか？ あなたは何人の子供を持ちたいのですか？
いくつかの決定に直面したときに、あなたはただコインをひっくり返し、チャンスがあなたの運命を決定するように誘惑されるかもしれません。
ほとんどの場合、私たちは決定に到達するために、特定の戦略または一連の戦略に従います。 私たちが毎日行う比較的軽微な決定の多くは、硬貨を裏返すことはそれほど恐ろしい方法ではありません。 複雑で重要な決定の一部については、多くの時間、研究、努力、精神的エネルギーを適切な結論に導く可能性が高くなります。
では、このプロセスはどのくらい正確に機能しますか？ 以下は、使用する主要な意思決定戦略の一部です。
単一フィーチャモデル
このアプローチでは、あなたの決定を単独の機能に限定することが必要です。 たとえば、石鹸を買っているとします。 あなたの地元のスーパーストアで幅広い選択肢に直面して、あなたは価格に関する決定を下し、入手可能な最も安価なタイプの石鹸を購入することに決めました。 この場合、他の変数 （香り、ブランド、評判、有効性など）を無視し、単一の機能のみに焦点を当てました。
単一機能のアプローチは、決定が比較的簡単で時間がかかるという状況で効果的です。 しかし、より複雑な意思決定を行う際には、一般的には最良の戦略ではありません。
付加的特徴モデル
この方法では、可能な選択肢の重要な特徴をすべて考慮し、各オプションを体系的に評価します。
このアプローチは、より複雑な意思決定を行う際のより良い方法となる傾向があります。
たとえば、新しいカメラを購入することに興味があるとします。 カメラに必要な重要な機能のリストを作成し、それぞれの可能なオプションを-5〜+ 5の目盛りで評価します。 重要な利点を持つカメラは、その要素に対して+5の評価を得ることができ、大きな欠点を有するカメラは、その要素に対して-5の評価を得ることができる。 各オプションを確認したら、その結果を集計して、どのオプションが最も高い評価を得ているかを判断できます。
加法的特徴モデルは、様々な選択肢の中から最良の選択肢を決定するのに最適な方法です。 しかし、あなたが想像しているように、かなり時間がかかることがあり、時間をかけて押しても、意思決定の戦略としては最適ではありません。
アスペクトモデルによる排除
アスペクトモデルによる消滅は、1972年に心理学者Amos Tverskyによって最初に提案されました。このアプローチでは、最も重要であると思われる機能から始めて、各オプションの特性を一度に評価します。 アイテムが設定した基準を満たさない場合は、アイテムをオプションのリストから外します。 最終的にちょうど1つの選択肢に到達するまで、リストから項目を横断すると、選択肢のリストが小さくなります。
不確実性に直面した意思決定
前の3つのプロセスは、決定がかなり簡単な場合によく使用されますが、ある程度のリスク、あいまい性、または不確実性が伴う場合はどうなりますか？ たとえば、心理学のクラスに遅れているとします。 時間通りに乗るためには速度制限を超えて運転する必要がありますが、スピードチケットを取得するリスクはありますか？ または、スピードリミットを運転し、遅くなる危険性があり、スケジュールされたポップクイズが見つからないためにドッキングポイントを取得する必要がありますか？ この場合、あなたはスピード違反の可能性がある確率とは逆に、予定が遅れる可能性があると考えてください。
このような状況で意思決定を行う場合、人々は2つの異なる意思決定戦略、すなわち可用性ヒューリスティックと代表性ヒューリスティックを採用する傾向があります。 覚えておいてください。 ヒューリスティックは、人々が意思決定と判断を素早く行うことを可能にする経験則的な精神的なショートカットです。
- 可用性ヒューリスティック ：どのような可能性があるかを判断しようとしているとき、私たちはしばしば、過去に起こった同様の出来事をいかに簡単に思い出すことができるか、そのような見積もりに基づいています。 たとえば、速度制限を超えて乗車券を得る危険性があるかどうかを判断しようとしている場合、特定の高速道路で警察官が引っ張ってきた人が何人いるか考えてみてください。 例をすぐに考えることができない場合は、利用可能なヒューリスティックによって、特定のルートの速度を上げるために引っ張られる人がほとんどいないと判断したので、先に進み、チャンスを取ることにします。 あなたが引っ張ってくる人々の数々の例を考えることができるならば、あなたはそれを安全にプレイし、示唆されたスピード制限を推進することを決定するかもしれません。
- Representationivenessヒューリスティック ：この精神的なショートカットは、現在の状況を特定のイベントや行動のプロトタイプと比較することです。 たとえば、時間通りにクラスに入るためにスピードを上げるべきかどうかを判断しようとするときは、スピード違反の可能性が最も高い人物と自分のイメージを比較することができます。 あなたのプロトタイプが、ホットロッド車を運転する不注意な10代のもので、あなたがセダンを運転する若い実業家である場合、あなたはスピード違反の確率が非常に低いと推定するかもしれません。
意思決定プロセスは、単純に（利用可能なオプションを無作為に選ぶなど）、複雑なもの（既存の選択肢のさまざまな側面を体系的に評価するなど）の両方が可能です。 私たちが使用する戦略は、決定をするためにどれくらいの時間を要したか、決定の全体的な複雑さ、そしてあいまいさの程度など、さまざまな要因によって決まります。
>出典：
> Hockenbury、DH＆Hockenbury、SE（2006）。 心理学。 ニューヨーク：価値ある出版社。
> Tversky、A.（1972）。 アスペクトによる排除：選択理論。 心理学的レビュー、 80,281-299。
> Tversky、A.、＆Kahneman、D.（1982）。 不確実性の下での判断：ヒューリスティックとバイアス。 Daniel Kahneman、Paul Slovic、Amos Tversky（Eds。） 不確実性の下での判断：ヒューリスティックとバイアス。 ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。