統合失調症の概念をどのように理解するかについては意見の相違があるが、統合失調症は原型の精神障害であることが一般的に認められている。 その意味するところは、統合失調症と診断された患者は、重大な思考と気分の変化を経験し、その結果、心理社会的障害の程度が異なることである。
スペクトルの一端で、少数意見は、統合失調症は社会的構成物であり、文化的規範と不適合者に課せられた期待の産物であるということである。
しかし、ほとんどのメンタルヘルス専門家が保有する大部分の意見は、統合失調症は生物学的根を持つ精神障害であるということです。 他の医学的障害と概念的に類似している。 しかし、専門家は、1つのカテゴリー（スプリッター）の下で便利にグループ分けされる異なる障害とは対照的に、統合失調症が単一概念（塊茎）であることに関して意見が分かれている。
この記事では、精神分裂症の主流の大多数の見解の概念的な発展とハイライトについて議論する予定です。 精神分裂症の精神医学的見解についての議論は、別の記事の対象となる。
統合失調症または統合失調症？
統合失調症は、同種のカテゴリー（同じものの異なるプレゼンテーション - 1つの統合失調症）または表面的な共通性（異なるものの異なるプレゼンテーション - 統合失調症）を有する異なるカテゴリーの混合物の一部ですか？
この質問に答えるために、我々は統合失調症の概念の歴史的発展を検討する。
- 1852年、フランス、ルーアン ：フランス医師でルーアンのサンヨン精神館のディレクターであるベネディクト・モレル（BénédictMorel）は、史上初のÉtudesクリニック （1852年：「臨床研究」）精神医学の用語では、早期痴呆（早期痴呆）という用語は、思考解体および意志の全体的な障害を有する若年患者の臨床像を記述するために使用される。 しかし、モレルの時代には、痴呆の概念は今日とは異なる意味を持っていました。 第一に、慢性的な不可逆的な経過を意味するものではありません。 秒; 認知障害（例えば、記憶、注意、集中、問題解決の分野における困難）も存在することを自動的に意味するものではなかった。 実際、モレルの精液前診断は精神分裂病の診断の直前の、クラペリンの 認知症 プラクセックスと重複していないようです。
- 1891年、プラハ、オーストリア - ハンガリー帝国 ：チェコの神経科医であるアーノルド・ピック（Arnold Pick）と心理士による痴呆プラクセックスの使用が最初に記録され、精神病性疾患と診断された患者と臨床的に一致した。
- 1893、Heidelberg、Germany ：Emil Kraepelinは精神医学的分類を進歩させる。 クラペリンは、主要な症状の間の表面的な類似性に基づく精神障害の分類から、時間の経過に基づく精神障害の分類へと移行している。 コースの観点から、彼は躁うつ病から慢性かつ持続的な経過を伴う痴呆プラークオフを周期的なコースと区別する。 注目すべきは、Kraepelinは当初、 認知症プラークス （精神分裂病の公式前任者）を認知症パラノイドとカタトニアから区別した。 Kraepelinはスプリッターとして出発しました。それは、それらが異なる障害であるという見解を支持していたからです。 しかし、その後、クレフェリンは、さまざまなプレゼンテーションを本質的に1つの障害、すなわち認知症の「臨床症状」の「臨床形態」としてグループ化するという点で、腹腔鏡に変わる。
- 1907、Zürich、Switzerland ：Eugen Bleulerは精神分裂症という用語をつくり、精神分裂病は厳密な意味での病気ではなく、病気のグループであると述べている。 したがって、我々は、複数の統合失調症について話すべきである。 間違いなく、スプリッタ。
- 20 世紀から最近の過去 ：多くの専門家が統合失調症で合意する症状には 、 陽性症状 、 陰性症状 、認知症状、情動症状の4つの主な症状があります。 肯定的または否定的な統合失調症および赤字および非統合失調症は、異なる精神分裂症タイプとして提案されている。 「塊茎」は、これらの症状またはタイプが、提示の違い、経時的な経過および薬物療法への応答にもかかわらず、実際には統合失調症の特徴的な（しかし未だ決定されていない）共通の基礎異常の異なる形態であることを提案する。 他方、「スプリッター」は、異なる病理学的プロセスが異なる臨床的提示を強調しているという意見である。 したがって、統合失調症とは対照的に統合失調症は、異なる群の患者について、提示、経過、予後、および治療への応答における差異の現実をよりよく説明する。 DSM IIIからIV Rの分類システムは、統合失調症の分裂病像のような5つの異なるタイプの統合失調症、すなわち、パラノイド、無秩序、緊張性、残存、および未分化の間で区別された。
今私たちにもたらすもの
DSM Vは、すべての統合失調症サブタイプを、治療勧告または治療応答の予測に関して、本質的に情報価値のないものとして投棄した。 しかし、これは分裂論争の議論に対する最終的な答えとは思われない。 遺伝的背景の遺伝的差異や患者中心の医学の進歩についての知識が増すにつれて、振り子は将来分裂の視点に戻る可能性があります。