なぜ多くの心理学研究が複製に失敗するのか
複製とは、元の研究の基本的な知見が他の参加者や状況に適用できるかどうかを判断するために、一般的には状況や対象が異なる研究調査の繰り返しを指す用語です。
研究が実施されたら、研究者は他の施設や他の人口でその結果が真実であるかどうかを調べることに興味があるかもしれません。
他のケースでは、科学者は結果をさらに実証するために実験を再現したいことがあります。
例えば、健康心理学者が、中年の喫煙者がニコチン習慣を蹴るのを助けるのに催眠が効果的であることを示す実験を行うと想像してください。 他の研究者は、若い喫煙者に同じ研究を繰り返し、同じ結果に達するかどうかを確認したいかもしれません。
なぜレプリケーションは心理学において重要なのでしょうか？
研究が複製され、元の研究と同じまたは類似の結果を達成する場合、結果に大きな妥当性が与えられます。 研究者が研究の結果を複製することができれば、その結果がより大きな人口に一般化できる可能性が高いことを意味します。
科学者は実験をどのように複製するのですか？
研究や実験を行うときは、明確に定義された操作定義を持つことが不可欠です。 言い換えれば、測定しようとしている研究は何ですか？
以前の研究者を複製する場合、実験者は同じ手順に従いますが、参加者のグループは異なります。 研究者がフォローアップ実験で同じまたは類似の結果を得た場合、元の結果が偶発的ではない可能性が低いことを意味します。
レプリケーションが失敗するとどうなりますか？
元の結果を再現できない場合はどうなりますか？
これは、実験者が悪い研究を行ったこと、あるいは悪いことに、彼らがデータを嘘をついたか作成したことを意味しますか？
ほとんどの場合、複製されていない研究は参加者の違いや実験の結果に影響を与える可能性のあるその他の無関係な変数によって引き起こされます。 時にはその違いがすぐには分からないこともあり、研究者によって結果にどのような変数が影響を与えているかが分かる場合もあります。
たとえば、質問を提示する方法、天気、または研究の時間帯などのわずかな違いが、実験の結果に予期しない影響を及ぼす可能性があります。 研究者は元の研究を完全に再現しようと努力するかもしれないが、変化が予想され、しばしば回避することは不可能である。
心理学実験の結果は複製が難しいですか？
2015年に250人以上の研究者グループが、3つのトップ・サイエント・ジャーナルに過去に発表された100の異なる実験研究を複製するための5年間の努力の結果を発表しました。 レプリケーターは、できるだけ近くで実験を再現するために、各研究の元の研究者と緊密に協力しました。
結果は恒星よりも少なかった。 問題の100回の実験のうち、64％は元の結果を再現できませんでした。
最初の研究のうち、97％が統計的に有意であるとみなされた。 複製された研究のわずか36％が統計的に有意な結果を得ることができた。
予想されるように、これらの暗い所見はかなり混乱を招いた。
では、なぜ心理学の結果は複製が難しいのですか？ ガーディアンのために書いたJohn Ioannidisは、研究資金の競争や重要な成果を得るための強力なプレッシャーを含め、これが起こる理由はいくつかあると示唆しました。 再検査のインセンティブはほとんどありません。純粋に偶然に得られた多くの結果は、今後の調査や精査なしに受け入れられるだけです。
プロジェクトの著者は、元の調査結果を複製できなかった3つの重要な理由があることを示唆しています。
元の結果は偽陽性でした。
複製された結果は偽陰性であった。
両方の研究は正確であったが、実験条件または方法論の未知の差異のために異なった。
レプリケーションを強化する方法
ノーベル賞受賞の心理学者Daniel Kahnemanは、出版された研究はしばしば、使用される方法の記述においてあまりにも曖昧であるため、元の研究で使用された方法および手順をより慎重に反映させるために、 実際、元の研究者が関与すると、複製率がはるかに高いという調査結果がありました。
そのような複製プロジェクトの結果を見て、心理学がゴミであると推測する人もいるが、そのような発見が心理学をより強く科学につなげる助けになると示唆している人が多い。 人間の思考と行動は、研究するためには非常に微妙で変化する課題であるため、多様な人口や参加者を観察する際には様々な変化が予想されます。
いくつかの研究結果は間違っているかもしれないが、深く掘り下げて、欠陥を指摘し、より良い実験を設計することは、フィールドを強化するのに役立つ。
>出典：
> Ionnidis >、 J。Psychologyの 実験は正当な理由で複製テストに失敗しています。 保護者; 2015年
> Makel、MC; Plucker、JA; Hegarty、B.心理学研究における反復どのくらい頻繁に起こるのか？ 。 心理科学の視点。 2012; 7（6）：537-542。
オープンな科学コラボレーション。 心理科学の再現性の推定。 科学。 2015年; 349（6251）、aac4716。 Doi：10.1126 / science.aac4716。