診断マニュアルは、アルコール乱用とアルコール依存を組み合わせたものです
10年以上の改訂を経て、精神障害診断マニュアル（DSM-5）の第5版が2013年にAmerican Psychiatric Association（APA）によって発行されましたが、論争はありませんでした。 DSM-5は、医療従事者が行動上の健康問題を診断するために広く使用されており、保険請求目的で使用されています。
新しいDSM-5のいくつかのセクションがアルコール中毒に関するセクションを含む批判の対象となっています。
アルコール乱用障害
1994年に発行された以前のバージョンのマニュアルDSM-IVでは、アルコール使用障害がアルコール乱用とアルコール依存の 2つのカテゴリーに分けられました。
APAによると、「虐待と依存の区別は、軽度または初期段階としての虐待の概念に基づくものであり、より重度の症状としての依存」に基づいています。
2つの別々の診断の代わりに、修正されたマニュアルは、APAによれば、「患者が経験する症状とより良く一致する」アルコール摂取障害（AUD）の単一診断を有する。
マニュアルの第5版では、AUDは軽度、中程度または重度に分類することができます。 診断は11の基準に基づいています。 障害の重症度は、個体が遭遇する基準の数によって等級付けされる。 0から1まで、人はAUDを持っていません。
2〜3の診断は軽度です。 4から5まで、中等度; 6人以上、重度。
期間依存性の混乱
APAによると、2つの別々の診断を1つにまとめる理由は、アルコール依存症の診断が混乱を引き起こしたためです。 ほとんどの人は依存が中毒を意味すると考えました。
しかし、あなたの医師が処方された処方に従い、薬物に生理学的に依存するような場合には、物質を使用することに対する依存性は、あなたの正常な身体応答になります。
アルコール乱用障害診断のための11の基準
以下の簡潔な説明は、アルコール依存症の11の基準として、医療従事者が診断のために使用するものである ：
| 診断の基準アルコール使用障害（AUD） |
|---|
| 行方不明の仕事や学校 |
| 危険な状況での飲酒 |
| 社会的または個人的な問題にもかかわらず飲む |
| アルコールの渇望 |
| 許容誤差の構築 |
| 終了しようとすると取り消し |
| 意図以上に飲む |
| 成功せずに終了しようとする |
| アルコール依存行動の増加 |
| 重要な活動への干渉 |
| 健康上の問題にもかかわらず引き続き使用 |
募集基準は、飲酒による法的問題の再発という以前の症状を置き換えました。これは、国際基準を適用することが困難な文化的考察のためにAPAが排除したものです。
批評家はアルコール濃度が新しい基準では表示されないと主張する
新しい基準によると、 週末には飲み過ぎ 、時にはクラスを逃してしまう大学生は、軽度のアルコール乱用障害と診断されるだろう。 これは論争がある場所の一部です。
批評家は、改訂された基準が、大学生や未成年の酒飲みに軽度のアルコール依存症と誤認される可能性があるとしている。
タスクフォースはより正確な診断のための新しいマニュアルを提供する
マニュアルを改訂する手助けをしたタスクフォースは、新たな基準が障害のより正確な診断に向かう正しい方向への一歩であると主張している。
DSM-5タスクフォースのDavid Kupfer博士は次のように述べています。「物質乱用と中毒の分野では過去20年間に重要な研究が爆発的に増加しました。 「この変化は、現場での最高の科学を反映し、これらの障害をどのように診断するかについて新たな明確さをもたらします。
以前のDSM-IVの著者の一人は、研究が診断の唯一の要因であるべきではないという意見に異議を唱えた。 DSM-IVのタスクフォース議長、アレン・フランシス博士は次のように述べています。「終末期のアルコール依存症を持つ酒飲みを始めようとするDSM-5の決定は、若者の生活の中でラベルがどのように再生されるかに敏感ではない研究者によって引き起こされました。
1つの研究は新しい基準が診断のために多くをしないことを示します
バージニア州連邦大学の研究者による2013年の1つの科学的研究では、7,000人の双生児を調査した結果、新しい基準がアルコール関連診断の改善をもたらさないことが示されています。 新しい基準は、あまり正確な診断ももたらさない。
診断の無駄な増加
修正の批判者は、DSM-5が精神病とみなされるもののリストを拡大し、診断の不必要な増加につながると主張する。 DSM-5の最も有害な批判は、NIHM（National Institute of Mental Health）の批判であり、NIHMはその出版の2週間前にマニュアルの支持を撤回した。 メンタルヘルス研究のための最大の資金提供機関であるNIMHは、DSMカテゴリからの研究方向を変えると発表しました。
会議の基準は診断には不十分
マニュアルがリリースされたときのNIMHのディレクター、Thomas Insel博士によると、DSM-5の主な問題は妥当性であると主張しました。 会議の基準は、診断を保証するのに十分遠くはありません。 彼は、「これは、胸痛の性質または発熱の質に基づいた診断システムを作成することと同等である」と述べ、症候のみが治療の最良の選択または正確な診断を示すことはまれであることを示唆している。
NIMHは、DSMの代替として独自のResearch Domain Criteria（RDoC）を開発中です。 それは、観察可能な行動の次元と客観的な生物生物学的尺度に基づいて精神障害を分類する新しい方法を見出すだろう。
ソース：
アメリカ精神医学会。 「物質に関連して習慣性の障害」 2013年5月。
Edwards、AC、et al。 「遺伝学的情報集団におけるアルコール使用障害の修正DSM-5診断の評価」。 アルコール依存症：臨床および実験的研究 。 2013年1月24日
Insel、T. "診断の変形" 国立精神衛生研究所。 2013年4月29日
パートナーシップとDrugFree.org。 "精神障害のマニュアルの批評家は精神病が過診断であると言っています。" Togetherに参加する。 2013年3月29日